法院判決：合同無效，本返還，駁回占用期間利息請求！
法院經過審理，作出了如下判決：李某應向小王返還15萬元。駁回小王要求賠償利息損失的訴訟請求。
這個判決結果，可能讓不少人感到疑惑：為什么錢能退，利息卻不支持呢？我們來分析法院的裁判邏輯。
為何如此判決？
壹
為什么合同無效，但本金能退？
法院認為，小王與李某之間形成的，是一種以“請托辦事”為目的的委托合同。但這個合同的目的，在于通過不正當途徑獲取工作機會。這種行為擾亂了正常的社會就業秩序；違反了公平、公開、公正的競爭原則；損害了社會公共利益，違背了公序良俗。依照《民法典》第一百五十三條第二款規定：“違背公序良俗的民事法律行為無效。” 以及第一百五十七條規定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還”，本案雙方之間的委托合同屬于無效合同，自始沒有法律約束力。既然合同無效，李某依據該無效合同取得的15萬元，依法應當返還。
貳
為什么利息損失不支持？
資金占用期間的利息損失，本屬于合同無效后的賠償范圍。但在此案中，小王作為完全民事行為能力人，明知通過“花錢找關系”入職不符合正規流程，仍主動參與并支付巨額費用，其自身對合同無效存在明顯過錯。依照《民法典》第一百五十七條規定，合同無效后，各方應根據過錯承擔責任。因此法院未支持小王關于利息損失的請求。
一句話總結：法律不保護非法的請托行為，但保護公民的合法財產。然而，因自身過錯參與非法行為所帶來的額外損失（如利息），需自行承擔。
案例延伸：類似情況法院怎么判？
通過對大量類似案件的梳理，法院在此類“非法請托”糾紛中的裁判方向非常清晰：
01
違法行為不受法律保護。法律絕不會支持“必須把工作辦成”的訴求。
02
關于請托方（小王）： 要求返還本金，通常支持；但要求賠償利息等損失，因自身有過錯，通常不予支持。
03
關于受托方（李某）： 如果李某辯稱錢已用于“打點”，要求只返還剩余部分，法院同樣不予支持。因為所謂的“打點”支出也是用于非法目的，不受法律保護。
這意味著，在這場非法的交易中，雙方都是輸家：小王損失了利息，李某不僅要全款退回，如果其行為構成詐騙，還可能面臨刑事責任！
普 法 提 示
求職沒有捷徑，公平競爭才是正道。花錢買工作是一場注定高風險的危險賭博。它不僅踐踏了社會公平，也讓自身陷入了人財兩空的巨大風險。法律的天平在此類案件中，永遠會傾向于維護社會公共秩序和公平正義，而不會滿足任何一方的非法私利。依靠真才實學，方能行穩致遠。 任何企圖用金錢撬開機會大門的行為，最終砸到的，很可能只是自己的腳。
